Навряд чи такі речі роблять окремі люди (я про побудову бренду), це справа команд. А від тих, хто стверджує, що щось подібне він робив сам, мабуть варто триматися подалі ) А от у ролі залученого фаундера, це вже більш ймовірно. Дякую за подкаст!
Стосовно інтерв'ю та його важливості. Якщо інтерв'юер погано розбирається в людях, то скільки не проводь співбесід - результат буде поганий або посередній. Тобто проблема не в кандидатах (їх відсутності), а в інтерв'юері та його суб'єктивних (проблемних) оціночних рецепторах, які барахлять.
Тому ваша орієнтація на якість праці та тестових завдань - це дійсно правильне рішення, бо там мінімально або менше вашого суб'єктивізму, який станом на зараз має баги сприйняття.
З одного боку, так, погоджуюсь. З іншого боку - "правильний інтерв'юер" це може бути як "правильний комунізм" - звучить красиво в теорії, але на практиці чомусь завжди щось йде не так.
Nov 16, 2023·edited Nov 16, 2023Liked by Max Ischenko
Коли я з вами познайомився в 2014 році - ви були такий жорсткий та лаконічний. І це, на мою думку, для стартапу був плюс. А зараз ви м'який (кисільний) та багатослівний в подкасті. Хоча, можливо звісно ви стали добріші :)
Думаю, що розбиратися в людях як інтерв'юер - це такий собі м'яз, який потрібно прокачувати та качати. А качається він, коли людина виходить із зони комфорту та безпеки. Неможливо накачати цей м'яз - якщо ви перебуваєте та спілкуєтесь в середовищі лише комфортних / правильних вам людей.
Навряд чи такі речі роблять окремі люди (я про побудову бренду), це справа команд. А від тих, хто стверджує, що щось подібне він робив сам, мабуть варто триматися подалі ) А от у ролі залученого фаундера, це вже більш ймовірно. Дякую за подкаст!
Також потужні бренди в Україні, на мою думку: Lemon.io, Glovo, monobank, Work.ua, Yakaboo, Kabanchik, Autoria and Carfinder.
Стосовно інтерв'ю та його важливості. Якщо інтерв'юер погано розбирається в людях, то скільки не проводь співбесід - результат буде поганий або посередній. Тобто проблема не в кандидатах (їх відсутності), а в інтерв'юері та його суб'єктивних (проблемних) оціночних рецепторах, які барахлять.
Тому ваша орієнтація на якість праці та тестових завдань - це дійсно правильне рішення, бо там мінімально або менше вашого суб'єктивізму, який станом на зараз має баги сприйняття.
З одного боку, так, погоджуюсь. З іншого боку - "правильний інтерв'юер" це може бути як "правильний комунізм" - звучить красиво в теорії, але на практиці чомусь завжди щось йде не так.
Коли я з вами познайомився в 2014 році - ви були такий жорсткий та лаконічний. І це, на мою думку, для стартапу був плюс. А зараз ви м'який (кисільний) та багатослівний в подкасті. Хоча, можливо звісно ви стали добріші :)
Думаю, що розбиратися в людях як інтерв'юер - це такий собі м'яз, який потрібно прокачувати та качати. А качається він, коли людина виходить із зони комфорту та безпеки. Неможливо накачати цей м'яз - якщо ви перебуваєте та спілкуєтесь в середовищі лише комфортних / правильних вам людей.
Ок)